El encuentro entre Costas y los vecinos de Portmán no deja buenas sensaciones
El Estado recomienda dos de las siete opciones planteadas, mientras que los colectivos eligen otra diferente (la que se ve en la pantalla de la foto superior) y estiman que en el estudio planteado se han facilitados datos "con trampa". Además, la reunión muestra que los vecinos ya no forman 'piña' en este asunto. Lo mejor es que el gobierno sigue afirmando que el proyecto de regeneración de la bahía "no será problema de dinero". El lunes, nueva reunión de la comisión de seguimiento importante para ver qué derroteros toma el 'eterno asunto'.
La sede la Liga de Vecinos fue el marco donde se desarrolló, por espacio próximo a las tres horas, un cara a cara entre el jefe de la Demarcación de Costas y director de la obra de regeneración de Portmán, Daniel Caballero, con asociaciones y vecinos, siendo unos cien los asistentes al principio. El encuentro fue telemático al estar Caballero en el extranjero por motivos profesionales. En la mesa presidencial, integrantes de Fundación Sierra Minera y Liga de Vecinos, que son los representantes de los colectivos y vecinos en la comisión de seguimiento, siendo Pedro Martos quien efectuó una introducción recordando que en 2005 surgió la propuesta para el proyecto por parte de los colectivos, el cual se paró en 2011, se retomó en 2016, vio pararse las obras en 2019 y que en 2020 volviese a plantearse el '¿qué hacemos?'. En septiembre de 2022 fue contratada una UTE (Unión Temporal de Empresas) parea la redacción del proyecto en dos fases, cuyo primer capítulo es elegir entre las alternativas, documento que se anunció tardaría medio año en ser elaborado y que ha llevado un año. Ahora ya está sobre la mesa y sobre esas opciones informó Daniel Caballero en el primer capítulo de anoche.
Hay 5 alternativas con varias variantes en algunas de ellas. Están descartadas la '0', que es no actuar salvo la esterilización del cordón de playa; la 'S1' que implica mínimo dragado y no recupera los usos tradicionales de puerto; y la opción '2' que es el retronque de 250 metros.
Para evitar un artículo excesivamente largo, hemos colgado documentos de estas propuestas, para centrarnos aquí en las que se señalan como más viables desde la administración, que son la '3A' (retronque de la línea de costa a 190 metros, con 50 metros de costa seca y habilitando una salida al puerto) y la '4A' (regenerar sobre el cordón de arena actual, dejando la línea de costa en 50 metros y salida al puerto. No habría que dragar ni excavar).
Esta recomendación la hizo después de exponer las valoraciones efectuadas sobre cada propuesta teniendo en cuenta los factores económico, técnica, social y medioambiental, matizando el jefe de Costas que el dinero "no será problema" y que sí incide la valoración social, "motivo por el que existen la comisión de seguimiento y actos como éste, lo que no es normal en otros grandes proyectos", dijo.
Respecto a los valores ambientales y técnicos recalcó que son fundamentales, "pues venimos de un proyecto no ejecutado por problemas técnicos y no podemos activar otro que luego no se pueda ejecutar", aseveró, añadiendo de que si no están seguros "de que el proyecto elegido saldrá bien, no cogeremos ninguno".
Después, Caballero se sometió a las preguntas de los presentes. Algunos le preguntaron por aprovechar a coyuntura para comenzar a regenerar la sierra minera, respondiendo: "Somos Costas y relacionar ahora la bahía a la sierra supondría dejar esto en el dique seco mucho tiempo". También hubo varias preguntas sobre el destino de los materiales y dijo que hay cuatro opciones, pero que se decidirá después de la elección del proyecto. También hablaron algunos de un muro subterráneo, sobre las balsas actuales y hubo quien le dijo que tenía una solución propia mejor que las planteadas, que no fue desvelada en la reunión. Caballero, quien pidió varias veces ceñirse a las propuestas presentadas, recordó que las inquietudes y propuestas de colectivos y vecinos deben dirigirse a sus representantes en la comisión de seguimiento y consideró que con lo que hay "sobre la mesa existen opciones suficientes para valorar, elegir y comenzar. La primera fase es de consulta entre administraciones y vecinos y en la segunda se acometerá el proyecto con su estudio de impacto ambiental, que no se puede hacer hasta que haya un proyecto". También apuntó que en la reunión de la comisión de seguimiento se establecerá el reparto de competencias de las administraciones, "el Estado no tiene que ejecutarlo todo", dijo en referencia a que el puerto corresponde a la Comunidad Autónoma.
Antes de esta reunión, el pasado día 17, hubo otra de los colectivos en la que se eligió la opción '3B' con el voto favorable de todos menos 'Portmán Vivo'. Ocho de sus representantes, además de repartir folios con la leyenda 'No al despilfarro', mostraron en la reunión del viernes noche carteles pidiendo crear una playa artificial como 'Las Teresistas' de Canarias y que el resto del espacio sea zona de esparcimiento para los vecinos. Caballero les dijo que la opción '3A' es parecida, pero con una configuración diferente que no aconseja trasladar el modelo de otra playa.
El exconcejal socialista Mariano Oliver comentó que, al igual que en el fútbol hay millones de entrenadores en potencia, aquí sucede algo igual en cuanto a la idea que tiene cada uno, pero que muchos de los asistentes "no entienden de datos técnicos y volverán a casa cabizbajos, como siempre, pues Portmán está más estudiado que los agujeros negros".
Daniel Portero, presidente de la Liga de Vecinos, le apuntó a Caballero que, una vez que hemos "llegado hasta aquí, pedimos rapidez, pero que prevalezcan las calidades medioambientales·, para a continuación dirigirse a los presentes diciendo: "Si no hay unidad entre todos, lo perderemos todo". Caballero se despidió recibiendo aplausos de la mitad del aforo, más o menos.
El acto contó con la presencia de los concejales Ginés Guzmán y Dami García Soto, siendo la edil quien se dirigió a los presentes para disculpar la ausencia del alcalde, expresar que el gobierno no quiere el sellado de la bahía y que estará junto a lo que decidan los vecinos.
También estuvo Antonio Vidal como directivo de la Federación de Asociaciones de Vecinos de Cartagena y Comarca. "Pensamos que lo de menos es a qué corta se lleve el material estéril y que lo fundamental es que se regenere la bahía y se recuperen los usos tradicionales del puerto, por lo que nos oponemos al sellado. No somos técnicos para hacerles el proyecto al ministerio y lo que tenemos que buscar es la alternativa más parecida a lo que de queremos para la bahía", expuso.
Vamos al último capítulo, que alcanzó la hora de duración, siendo una tertulia entre los presentes y sus planteamientos. Pedro Martos comenzó dando a conocer la valoración de los colectivos sobre las propuestas de Costas. Recordó que el proyecto de 2005 salió de una alternativa surgida en la Liga de Vecinos y que fue la base del aprobado con consenso de todos en 2011. Después se centró en las alternativas presentadas. "La '4' ya se planteó y descartó en 2020 y la valoración económica es 'tramposa'. ¿Porqué es más viable la 4 que la 3? El encapsulado real de lo que hay en la bahía se iría a 40 millones, con lo que hay trampa. Además, dejar la línea de costa donde está no es recuperar la bahía. Tampoco es real el estudio paisajístico", para referirse a continuación a las colinas de estériles de 21 metros de altura (unos 8 pisos) que quedarían en la zona.
Aunque Caballero había dijo que era la "más arriesgada técnicamente", anunció entonces que la propuesta '3B', con dragado parcial, fue la aprobada por los colectivos con el voto en contra de 'Portmán vivo' y que será la que se lleve a la comisión, apuntando que ceden a que el retronque de línea de mar no llegue a los 250 metros, pero que no bajan de 190 metros. Por cierto, esa primera cifra está en la opción '2'. "¿Cómo puede haber pasado de 32 a 220 millones?", se preguntó Martos. De la reunión del próximos lunes también dijo que llevarán fotos más reales del impacto visual y que plantearán aprovechar la cinta transportadora ya instalada.
Luego fueron hablando diferentes vecinos, algunos en más de una ocasión, escuchándose comentarios muy dispares. Los de la plataforma 'Portmán Vivo' insisten que la bahía "está ya más que sellada y hay que salir del mismo rollo, pues de seguir al final no tendremos nada. Hay que buscar la reconversión en nuevas cosas". Antonio, vecino, dijo que es "vergonzoso que las obras hayan estad paradas cuatro años y estar hablando de alternativas después de más de 30 años", añadiendo que las autoridades "deben poner el remedio" sin importar el coste. Pedro Baños, por su parte, dijo que tenía "un cacao mental", que no se había enterado de nada y que venía a los vecinos "descomponiéndose, cuando teníamos que estar todos más unidos y luchar por los 250 metros". También dijo que la regeneración beneficiará a Portmán Golf como dueño de a sierra minera. Otro asistente abogó por crear una empresa y comenzar "ya" los trabajos, "estamos dejando en manso de otros lo que tenemos que hacer nosotros". Y así se sucedieron comentarios, bastantes con augurios negativos y críticas.
Durante una discusión, las escasas cuatro decenas de personas que quedaban comenzaron a levantarse y acabó un encuentro que, a un servidor, no le dejó buenas sensaciones. Me remito a las palabras de Daniel Portero sobre lo importante que es la unidad "de todos", pues considero que si el Estado no tuviera voluntad política de sacar adelante este proyecto se le están dando excusas perfectas para no hacerlo y que, por contra, si quisiese de una vez acabar con el mayor atentado ecológico del Mediterráneo, el punto de partida es el consenso con vecinos y colectivos, pero si este presenta lagunas, difícil arrancará de una vez toda la maquinaria. El lunes veremos que pasa.
